作为一项扶贫政策评估，本文重点对“国家级贫困县”这一较为宽泛的政策冲击做了较为详细的讨论，得到了一些有意义的结论。但由于政策冲击选择的约束、数据限制等原因，研究还存在很多不足，有待后续更深入的讨论。第一，数据的代表性问题。固定观察点数据是一个非常难得的长期跟踪面板数据，其最有价值之处是长期跟踪，而最大的问题也在于长期跟踪。长期面板数据是否具有全国层面的代表性，如何从样本流失、样本补充、规范抽样等角度尽量提高样本的代表性，并对这个问题做更详细的评估和讨论，这是后续研究需要引起重视的问题。第二，一般均衡分析思路问题。就本文而言，资源配置的维度至少包括城市与农村之间、农户与规模经营主体之间、家户不同成员之间，虽然作者已经尽量采用规范的方法希望得到政策冲击的真实影响，但受限制于不同维度数据(如家庭农场、农业合作社等规模经营主体的发展)的可获得性等原因，有可能得到在经济显著程度上有偏误的结果。为了提高政策含义的准确性，有必要补充更详细的研究。第三，更详细的机制检验。比如，国家级贫困县政策是一揽子的综合政策，不同时期政策有不同的侧重，使得政策具体作用机制较为复杂。本文仅初步讨论了扶贫政策起作用的部分渠道，为了探明扶贫政策作用的完整机制，需要对具体的扶贫项目做更细致的分析并量化动态效果。再比如，由于农村固定观察点数据在2003年才开始收集个体层面的信息，本文尚无法直接考察国家级贫困县政策对贫困地区人力资本积累的影响，这无疑是衡量扶贫政策长期作用的重要指标。

　　最后，根据农村固定观察点数据，本文整理了1986年到2011年贫困县和非贫困县家户年末实际耕种土地面积。图3显示贫困县家庭的家户实际耕种面积大于非贫困县，贫困县和非贫困县的农村家庭家户实际耕种面积都呈下降趋势，且贫困县家户实际耕种面积下降更快。同时期土地流转政策、农村新型规模经营主体(家庭农场、农业合作社等)的快速发展和农村劳动力向外转移一定程度能够解释家户实际耕种面积的减少趋势。此外，由于国家级贫困县主要分布在高原山区、荒漠地带，部分地区土地贫瘠，生态脆弱，并不适宜农业发展。因此，政府因地制宜实施了生态扶贫和异地扶贫搬迁等政策，并鼓励贫困地区劳动力从事非农劳动，这些政策的实施与贫困县家庭家户实际耕种面积减少的趋势一致。

　　1.平行趋势假设检验

　　(一)县级收入不平等

样本量 5249 5249 5249

　　[31]Jalan,J.,and M.Ravallion,2002,"Geographic Poverty Traps? A Micro Model of Consumption Growth in Rural China",Journal of Applied Econometrics,Vol.17,No.4,329—346.